El modelo streaming, que ahora parece imponer las nuevas reglas en cómo se manejará la industria del entretenimiento audiovisual no significa que lleve a la extinción al modelo tradicional. La historia ha demostrado que cada vez que llega un nuevo mecanismo impulsado por la tecnología, se encienden las alarmas y el pánico lleva a pensar que eso significa la muerte del mecanismo anterior.

“El sonido va a matar al cine mudo”, “la televisión va a matar al cine”, “el video va a matar a la radio” y ahora “el internet va a (re)matar al cine”. Sin embargo, el nacimiento de uno no significa la muerte del otro. Lo realmente significativo es el modelo de negocio, que también es un hecho histórico. Cuando la televisión llegó a los hogares, los cines ya no tenían el monopolio del entretenimiento, de hecho está documentado que en recaudación de taquilla, el cine, en 1946, cayó un 48 por ciento.

Lo curioso es que el cine es un arte que no se deja morir tan fácilmente, y se ha adaptado a cada progreso de la tecnología. De hecho, es curioso que en Estados Unidos, desde el año 2000 los ingresos en taquilla han aumentado casi cinco veces en su proporción pues, el primer año del nuevo milenio la taquilla mundial cerró en 7 mil millones y el 2018 cerró con 41.8 mil millones.

Entre otros factores tiene que ver el precio de la entrada, sin embargo lo interesante es ver que Hollywood y la industria del cine no han hecho otra cosa que adaptarse y reinventarse moldeando contenidos o en forma de tickets combo especiales. En ese sentido el problema de crisis más sensible no tiene que ver con los estudios (aunque sí en el nivel competitivo por el modelo streaming).

Lo que realmente podría estar afectado con el paso del tiempo es el circuito tradicional de entretenimiento. Es decir, las salas de cine, de las que el cine independiente o artístico ha dicho, por muchos años, no abre sus puertas más allá del cine comercial. Más aún, el sector de entretenimiento que es más afectado es el de servicio de televisión abierta y de paga, pues ha tenido que ­recurrir a generar eventos al estilo cinematográfico en sus producciones de series (como ­cada nueva temporada de Game of Thrones y The Walking Dead), porque parece no tener oportunidad ante el modelo que ofrece Netflix.

Hasta el 2004, la televisión de paga en Estados Unidos había recaudado 25 mil millones de dólares, pero para el 2018 descendió su beneficio más del 50 por ciento al recaudar 12 mil millones, mientras que el entretenimiento digital aumenta de forma exponencial por las suscripciones a plataformas y canales de VOD. Así llegamos a un propósito de Netflix que lo ha dicho el mismo jefe ejecutivo Reed Hasting: “Para mantener el liderazgo necesitamos más televisión, menos sueño”.

Ante la monstruosidad de ­Netflix hay algunos escépticos que ven también un punto débil. “Netflix ha tenido un muy buen historial de éxitos en los últimos cuatro o cinco años”, afirma Mike Vorhaus presidente de la empresa Magid Advisors (consultoría e investigación de Internet); “Nadie que yo haya visto ha sido capaz de mantener esa trayectoria siempre. Van a terminar teniendo una cadena de fracasos y va a costarles dinero”.

El éxito de la plataforma streaming, como ya se ha mencionado, es su modelo de servicio. ¿Pero qué lo hace tan exitoso? Así respondió Chris Jaffe, Vicepresidente de Inovación, en una presentación que dio en la Ciudad de México: “Hemos estado refinando el arte de la personalización en Netflix. Esto significa que tenemos más de 250 millones de versiones diferentes de Netflix (una por cada perfil) que cambian, al menos, cada 24 horas, cuando no en cuestión de segundos”.