El Ministerio vietnamita de Asuntos Exteriores ha reiterado su demanda contra Monsanto y otras compañías estadounidenses, para que compensen a las víctimas del Agente Naranja usado por los militares estadounidenses durante la Guerra de Vietnam (1955-1975), informaron este jueves medios locales.

El anuncio se produce después de que el pasado 10 de agosto el Tribunal Superior de San Francisco, en California (EE.UU.), obligara a la empresa estadounidense de semillas y fertilizantes a pagar 289,2 millones de dólares al jardinero Dewayne Johnson, al que le fue diagnosticado un cáncer terminal, supuestamente contraído por usar productos de la compañía.

El gigante de la biotecnología Monsanto es uno de los líderes mundiales en cultivos y semillas genéticamente modificadas. En los años 60, Monsanto era uno de los fabricantes del Agente Naranja, utilizado como arma química en la guerra de Vietnam, también conocida en este país como la Guerra de Resistencia contra EE.UU. Como resultado del uso del Agente Naranja, alrededor de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento y un millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud.

"Este caso es un precedente que descarta los argumentos previos de que los herbicidas suministrados a los militares estadounidenses por Monsanto y otras compañías químicas de EE.UU. durante la Guerra de Vietnam no son dañinos para la salud de las personas", aseveró este jueves Nguyen Phuong Tra, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores del país asiático.

"Creemos que Monsanto debería ser el responsable de compensar a las víctimas vietnamitas del Agente Naranja por el daño causado por los herbicidas de la compañía", añadió Tra.

En 2004 las víctimas de Vietnam afectadas por el Agente Naranja presentaron una demanda conjunta contra Monsanto, Dow Chemical y otras 30 fabricantes de defoliante tóxico —sustancia presente en ciertos herbicidas que provoca cáncer, discapacidades mentales y deformaciones de nacimiento— ante un tribunal de Nueva York (EE.UU.). No obstante, la demanda fue desestimada por el tribunal estadounidense alegando falta de pruebas.